（一）
首先来讨论个问题：创作分不分高低？我的观点是，至少从过程来看，是可以分的。（这又是个容易产生冒犯的观点，请耐心读完）
任何著作的背后一定投入了巨大的工作量，很少听说哪个著作是其作者在短时间内轻松就完成的。高工作量是创造被评价为高的必要不充分条件，低工作量的创作很难会被给予高度评价。
抖音原名为抖音短视频，产品形态上已经表明这是一个低工作量创造的平台。从创作者的角度，我们鼓励每个人都进行创作，无论工作量大小无论有没有价值，是没错的。
但是从观看者的角度，同样是欣赏，那位什么不去欣赏一些投入了更大工作量的内容呢？包括且不限于电影、书籍、电视剧、动漫、3A游戏大作等。
当然了，现代人生活碎片时间多，随手刷一刷各种快消文化没什么问题，但是要是躺在那一刷就是几小时，可能该反思一下。
不过这终究是个人选择，这里只是把我的选择背后的原因分享给大家。
一个更为刺耳和有争议的观点：品味判断是关连到社会地位的。
好在这不是我说的，你觉得被冒犯或者值得批判，请直接和原作者去对线，参见布赫迪厄的著作《区隔：品味判断的社会批判》（La Distinction），被评定为20世纪最重要的十部社会学著作之一。
请抱有开放的心态去理解这个观点，并注意作者的逻辑，品味判断是社会地位产生分层背后的可能原因，不是说应该以此去进行社会地位分层。
复制 Wikipedia 上的一段摘要：
布赫迪厄以美学品味的议题为基础，发展出他的社会阶层化理论，详载于他在1984年的作品《区隔：品味判断的社会批判》（Distinction: A Social Critique of the Judgment of Taste，法文版书名为La Distinction）由哈佛大学出版社印行。布赫迪厄声称，一个人如何做出选择以便向世人呈现他个人的社会空间——换言之，一个人的审美意向——描绘了这个人的地位，并让他与更低层的群体产生距离。具体来说，布赫迪厄推测，这些意向是在个人童年时代所内化的，并引导年轻人朝向他们适当的社会地位，朝向适合于他们的行为，以及对其他行为的厌恶。
这个观点和目前的一些生物学探索性研究的初步结果吻合，我们的一些思维模式，可能在童年时代就已在大脑的生理层面产生了固化，不同的思维模式背后可能对应的是生理上的差异。假设这个研究能得到进一步证实，那与抱有不同思维模式的人对话，可能确实是对牛弹琴，谁都永远说服不了谁。
（二）
昨天在探讨了我为什么不喜欢抖音其背后可能的逻辑后，收到了些评论，也有朋友转发后给出了自己的观点，结合这些观点，我对这个问题又有了些进一步的想法。
一、关于娱乐性
部分朋友认为抖音内容普遍缺乏营养所以不想看，是有一定道理的。但是这个解释有些问题，娱乐也是人类的一项必需品，虽然一般对彻头彻尾的追求娱乐抱有否定态度，但是适当的娱乐是没有任何问题的。
而我即使是在追求娱乐目的时，也会去选择 B 站，若以娱乐和「营养」的区别作为原因，不致于产生不喜欢的念头。
另一个例子，按现代人对「营养」的定义，听交响乐这一行为，似乎也很难说是有「营养」的（至少对于非音乐专业从业者是这样）。但是这完全不会影响我们对交响乐的高度评价。
二、关于工作量
有朋友举例某些伟大作品是在很短的时间内完成的，虽然我不是很认同「短时间=低工作量」的说法，但是我之前观点中认为高评价作品一定需要高工作量的说法，确实有些过于绝对，应该是有例外的。
将观点降低确信度变为一种规律：优秀作品一般需要高工作量，低工作量的作品中很难产生优秀作品，应该更为合适。
三、关于挑剔
结合这个更准确的表述，让我对我不喜欢抖音的根本原因又有了进一步认识。
相比统计学下缺少高质量作品的可能，更让我感到不适的是看到一些低劣内容时的反感。
这可能是因为我确实是一个挑剔的人，我会因为一些 App 上像素级的问题，而转去用其他替代品。
不过正是这个挑剔的精神，才让我在创作时有更大的内源性驱动力去追求一丝不苟。
对于这种精神，在我的人生中到底是在哪个阶段产生的，我还需要去进一步思索。另外，应该放任这种精神自由发展还是刻意对抗，也需要思考，我目前的做法是，尽量以理智去限制这个挑剔的潜在冲动仅在一些必要的场合去追求。
四、关于选择
当看到不喜欢的内容时所产生了不适，一方面是自己比较挑剔所以容易产生不喜欢的感觉，另外一方面是，这个内容不是我选择的，而是塞给我的。即传统的关注订阅的内容获取模式和推荐的模式的冲突。
主动获取信息的行为中，我是主动点开了某个让我不喜欢的内容，那我知道这是我「自找的」，我可以立刻改进我以后选择内容的标准。
而被动推荐的内容，我只能内心暗骂什么傻逼算法，缺乏一个让我去改进和表述不喜欢的直接途径。这种掌控感的缺失加剧了不适。
（这可能是类似 Twitter 等平台现在都有推荐流反馈的选项的一个原因，选了有没有用有多大用再说，起码用户有了可以表达的途径。）